SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0529/2016-S3
Fecha: 09-May-2016
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Fue contratado el 2 de enero de 2015 como Técnico de Apoyo de la Secretaría Departamental de Desarrollo Amazónico de Riberalta del departamento de Beni; sin embargo, por memorando SDDA 22/2015 de 9 de junio de 2015 recibido el 11 de ese mismo mes, el entonces Secretario de Desarrollo Amazónico agradeció sus servicios, razón por la cual presentó un oficio haciendo conocer su inamovilidad laboral al estar su conviviente en estado de gestación, sustentando su derecho en el Decreto Supremo (DS) 0012 de 19 de febrero de 2009, por el cual goza de ese beneficio, no pudiendo ser despedido, afectarse su nivel salarial ni su ubicación en su puesto de trabajo, por lo que solicitó su reincorporación a su puesto de trabajo; sin embargo, hasta la fecha de presentación de esta acción tutelar no recibió respuesta alguna.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y garantía supuestamente vulnerados
- I.1.3. Petitorio
- : a)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. La protección de la mujer trabajadora en estado de gestación y del progenitor
- advierte una salvedad en su
- Fragmento 11
- Fragmento 12
- III.2. Análisis del caso concreto
- a)
- ADEMÁS QUE LA LEY FINANCIAL PROHIBE COMPROMETER RECURSOS PARA OTRA GESTIÓN FISCAL, excepcionalmente la normativa reglamentaria autoriza dicho extremo solamente para la conclusión del proyecto debiendo registrarse el gasto correspondiente a la gestión fiscal de cualquier programa o proyecto
- III.3. Otras consideraciones
- 1° REVOCAR
- 3° Llamar la atención