SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0649/2016-S1

La accionante, a través de sus representantes señaló como lesionado su derecho a la libertad personal y de circulación; toda vez que dentro del proceso penal que fue ampliado en su contra, por el presunto delito de asesinato en grado de tentativa; los Fiscales de Materia –ahora demandados–, respaldados por la declaración de Esteban Adolfo Barroso Lewanstain, el informe del investigador asignado al caso y la SC 0191/2004-R (que estableció la procedencia de la aprehensión directa) el 19 de enero de 2016, emitieron Resolución y mandamiento de aprehensión. En ese sentido, no correspondía omitir su citación, debido a que no existía ningún indicio probatorio por el que se pueda concluir que fue autora o partícipe del hecho.

Añadió que, el 16 de marzo del año en curso, presentó un memorial solicitando fijar fecha y hora para prestar su declaración informativa y dejar sin efecto el citado mandamiento; empero, si bien se fijó audiencia para el 28 de marzo de 2016, se mantuvo la orden de aprehensión, por lo que consideró que se atendió parcialmente su petición. El 17 de marzo de 2016, recurrió ante la Jueza de Instrucción Penal Primera del departamento de Santa Cruz, como encargada del control jurisdiccional; sin embargo, a la fecha de presentación de su acción, no se dio alguna solución por lo que se considera ilegal e indebidamente perseguida.