SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0671/2016-S3

Ahora bien, respecto a la reclamación del accionante sobre la dilación -trece días- en el señalamiento de audiencia para considerar la solicitud de salida alternativa de suspensión condicional presentada por la representación fiscal a favor del hoy accionante (Conclusión II.3.), corresponde señalar conforme se tiene glosado en el Fundamento Jurídico III.1. de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, que para la activación de la acción de libertad cuando se alega la vulneración al debido proceso, el acto lesivo debe estar directamente vinculado con la libertad; es decir, operar como causa directa de su supresión o restricción, presupuesto que en el caso de análisis no concurre, puesto que la privación de libertad del accionante deviene de una resolución de detención preventiva emitida por autoridad competente (Conclusión II.1.), por lo cual la presunta dilación en el señalamiento de la audiencia referida no constituye la causa generadora directa de la restricción a su derecho a la libertad; asimismo, tampoco se advierte el absoluto estado de indefensión del hoy accionante, toda vez que pudo ejercer plenamente su derecho a la defensa, además de tener la posibilidad de realizar los reclamos que considere pertinentes para el resguardo, protección y restablecimiento de los derechos presuntamente conculcados, y en caso de persistir el mismo, acudir ante esta jurisdicción vía acción de amparo constitucional que es el mecanismo de protección constitucional idóneo para la tutela del derecho al debido proceso cuando las presuntas irregularidades denunciadas no se encuentran vinculadas al derecho a la libertad, por lo cual este Tribunal está impedido de analizar el fondo de la problemática planteada, ante la inconcurrencia de los presupuestos que eventualmente hubieren permitido aperturar su competencia, correspondiendo denegar la tutela solicitada.