SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0756/2016-S3
Fecha: 04-Jul-2016
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
Los accionantes denuncian la vulneración de sus derechos al debido proceso, en su vertiente al derecho a la defensa, al juez imparcial, así como a la defensa eficaz y oportuna; toda vez que, dentro del proceso ejecutivo seguido contra el ahora accionante, su hermano hoy coaccionante interpuso tercería de dominio excluyente, que fue declarada improbada, por lo que interpuso recurso de apelación contra la respectiva Resolución, habiéndose concedido el en el efecto devolutivo, disponiendo que se eleven fotocopias legalizadas; sin embargo, se declaró ejecutoriada la Sentencia mediante decreto de 3 de julio de 2015, contra la cual se interpuso recurso de reposición bajo alternativa de apelación, siendo el mismo rechazado; luego, el Juez hoy demandado señaló audiencia de remate, pero cuando se le solicitó que remita los antecedentes ante el Tribunal de alzada, respondió en sentido que se esté al señalamiento de la referida audiencia.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- I.1.3. Petitorio
- a)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Jurisprudencia respecto a la improcedencia de la acción de amparo constitucional en atención a su carácter subsidiario
- 1) las autoridades judiciales o administrativas no han tenido la posibilidad de pronunciarse sobre un asunto porque la parte no ha utilizado un medio de defensa ni ha planteado recurso alguno, así:
- III.2. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR