SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0777/2016-S3
Fecha: 04-Jul-2016
II.4.
II.4. El 5 de febrero de 2007, el hoy accionante presentó la “DEMANDA NULIDAD DE DOCUMENTO Y NULIDAD DOCUMENTO Y NULIDAD DE CLÁUSULA CONTRACTUAL” (sic [fs. 22 a 27 vta.]), que fue resuelta por la Sentencia 200/2009 de 16 de mayo, declarando improbada la demanda y probada la excepción de cosa juzgada (fs. 50 a 59 vta.), Resolución que fue recurrida en apelación el 16 de septiembre de igual año (fs. 60 a 65), mereciendo el Auto de Vista 188/2010 de 31 de mayo, que confirmó la Sentencia apelada (fs. 70 a 71); el 21 de octubre del citado año el hoy accionante recurrió en casación (fs. 72 a 76), que fue resuelto por Rómulo Calle Mamani y Rita Susana Nava Durán, Magistrados de la Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia -ahora demandados- mediante AS 629/2015-L de 4 de agosto, declarando infundado el recurso de casación en el fondo (fs. 77 a 79 vta.).
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- I.1.3. Petitorio
- a)
- 1)
- i)
- denegó
- II.1.
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Demostrando ante
- b) Por una valoración probatoria que se aparta de los marcos de razonabilidad y equidad
- III.2. Análisis del caso concreto
- 3) Qué derechos fundamentales han sido lesionados con dicha interpretación
- CONFIRMAR