SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0850/2016-S3

Daniel Juan Huaynoca Villca, Juez Técnico del Tribunal Tercero de Sentencia Penal del mismo departamento, en audiencia informó lo siguiente: a) El AS “52/2013” confirma la Sentencia, y en ese ínterin, Mario Fernando Nemtala Ballon -hoy accionante- planteó la extinción de la acción penal por prescripción, y esta excepción fue aceptada; b) El 27 de abril de 2016, el nombrado interpuso excepción de “prescripción” (de extinción de la acción penal) por duración máxima del proceso, en el tiempo que se encontraba en la Sala (Penal) Primera; y, c) Su autoridad resolvió contestar a la misma (se entiende la excepción) por no estar los antecedentes en el Tribunal, en cumplimiento del art. 345 de la Ley de Descongestionamiento y Efectivización del Sistema Procesal Penal -Ley 586 de 30 de octubre de 2014-.

a) Con relación a los presuntos actos lesivos cometidos por el Juez Técnico del Tribunal Tercero de Sentencia Penal del departamento de La Paz -hoy codemandado-, aunque no se tiene claro si el alegado rechazo de la excepción de extinción de la acción penal por vencimiento del plazo máximo de duración del proceso, se deba a una resolución de fondo o a la negativa de tramitarla y resolverla, en ambos casos, dicha problemática no puede ser atendida a través de la presente acción de libertad, por no encontrarse vinculada directamente con el derecho a la libertad del accionante.