SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0865/2016-S1
Fecha: 20-Sep-2016
I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
Francisco Romero, Daniel Tito Atahuichi Álvarez, Lucas René Zambrana Espinoza, Ximena Katty Joaquina Bustillo y Miguel Ángel García Solares, Jueces Técnicos del Tribunal de Sentencia Penal Segundo, todos del departamento de Pando, mediante informe escrito cursante a fs. 24 y vta., manifestaron que, en la audiencia de medidas cautelares, celebrada dentro del proceso penal seguido contra el accionante, el referido presentó recusación de los Jueces técnicos, Francisco Romero y Lucas René Zambrana Espinoza, ofreciendo como prueba –en relación al segundo– la declaración del ex investigador asignado al caso, ante lo que las autoridades judiciales observadas, rechazaron lo impetrado, solicitando el rechazo “inlímine” de lo planteado, sin emitir ningún pronunciamiento; dado que, por ley es prohibido librar cualquier proveído, bajo causal de nulidad; aspecto que igualmente fue rechazado por los jueces convocados a su conocimiento en suplencia, al no corresponder considerar prueba testifical mal producida, sin vulnerar con ello ningún derecho, principio o garantía constitucional, más aun cuando podía haber producido la prueba pertinente en vez de permanecer rebelde.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
- concedió
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Sobre los principios ético morales de la sociedad plural y los valores que sustenta el Estado boliviano
- III.2. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- El art. 129 de la CPE establece que, la acción de amparo constitucional podrá interponerse siempre que no exista otro medio o recurso legal para la protección inmediata de los derechos y garantías restringidos, suprimidos o amenazados,
- el recurso de amparo se constituye en un instrumento subsidiario y supletorio en la protección de los derechos fundamentales, subsidiario porque no es posible utilizarlo si es que previamente no se agotó la vía ordinaria de defensa y supletorio porque viene a reparar y reponer las deficiencias de esa vía ordinaria
- En este sentido la acción de amparo constitucional por su naturaleza subsidiaria, requiere que previa a su interposición se agoten todos los mecanismos de defensa ordinarios o administrativos, para hacer valer sus derechos y garantías constitucionales
- a la jurisdicción constitucional no le corresponde juzgar el criterio jurídico empleado por otros tribunales para fundar su actividad jurisdiccional, pues ello implicaría un actuar invasivo de las otras jurisdicciones
- posteriormente vía jurisprudencia se determinó que la errónea interpretación debe ser invocada por el accionante a efectos de abrir la jurisdicción constitucional para la verificación de la actividad interpretativa de la jurisdicción común
- i)
- resulta exigible sino una precisa presentación por parte de los accionantes que muestre a la justicia constitucional de por qué la interpretación desarrollada por las autoridades, vulnera derechos y garantías previstos por la Constitución, a saber en tres dimensiones distintas: a) Por vulneración del derecho a un Resolución congruente y motivada que afecta materialmente al derecho al debido proceso y a los derechos fundamentales que se comprometen en función de tal determinación; b) Por una valoración probatoria que se aparta de los marcos de razonabilidad y equidad; y, c) Por una incorrecta aplicación del ordenamiento jurídico, que más allá de las implicancias dentro del proceso judicial o administrativo lesiona derechos y garantías constitucionales
- III.5. Análisis del caso concreto
- REVOCAR