SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0891/2016-S3
Fecha: 01-Sep-2016
II.4.
II.4. Por Auto interlocutorio 176/15 de 30 de marzo de 2015, Jaime Araúz Ruiz, Juez Décimo de Partido en lo Civil y Comercial del departamento de Santa Cruz -ahora codemandado-, rechazó el pedido de aprobar liquidación y ordenar el pago de daños y perjuicios, por no ser parte principal del proceso, ni ser materia ejecutable de la Sentencia, debiendo el incidentista hacerlo por otra vía (fs. 443 y vta.). La hoy accionante, interpuso recurso de apelación contra dicho fallo (fs. 445 a 447 vta.), el mismo que fue resuelto por la Sala Civil, Comercial, Familia, Niñez y Violencia Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, instancia que por Auto de Vista 457 de 20 de agosto de 2015, confirmó el Auto interlocutorio 176/15 (fs. 459).
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- Fragmento 5
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- los errores o defectos de procedimiento que materialmente no lesionan derechos y garantías fundamentales no tienen relevancia constitucional y por lo mismo, no son susceptibles de corrección por la vía del amparo,
- III.2. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR