SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0941/2016-S3
Fecha: 08-Sep-2016
III.4. Análisis del caso concreto
El accionante denuncia la lesión de sus derechos a ser considerado inocente y al debido proceso en sus vertientes de fundamentación, motivación y congruencia, puesto que dentro del proceso penal instaurado en su contra la autoridad demandada revocó la Resolución de sobreseimiento emitida por el Fiscal de Materia, determinación asumida sin la certeza de existencia del hecho delictivo, a través de una Resolución carente de fundamentación y congruencia.
De la revisión de los antecedentes que cursan en obrados, se tiene la Resolución de sobreseimiento emitida en favor del hoy accionante el 14 de febrero de 2016, por el Fiscal de Materia asignado al caso (Conclusión II.1.), misma que tras haber sido remitida ante la autoridad demandada fue revocada mediante Resolución Jerárquica FP-OEO 013/2016 de 7 de marzo, disponiendo la continuación del proceso penal y la presentación de la acusación formal en el plazo de ley (Conclusión II.2.).
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- a)
- denegó
- II.2.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Falta de idoneidad del control jurisdiccional ejercido por jueces de instrucción en lo penal para revisar el fondo de las resoluciones fiscales de ratificación o revocatoria de sobreseimiento
- En particular en lo relativo al contenido de fondo,
- III.3. Principio de congruencia: entendimiento
- III.4. Análisis del caso concreto
- 3)
- 4)
- III.4.1. Respecto a la falta de fundamentación alegada
- PRESUNTAMENTE
- CONFIRMAR