SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1028/2016-S3

El Juez de Sentencia Penal Cuarto de la Capital del departamento de Santa Cruz, constituido en Juez de garantías, mediante Resolución 26/2016 de 29 de junio, cursante de fs. 82 a 85, denegó la tutela solicitada, bajo los siguientes fundamentos: i) Se evidencia que tanto la parte accionante como la demandada no formularon reclamos ante el respectivo Juzgado Público de Familia Decimoquinto de la Capital del mismo departamento, acudiendo la parte accionante de manera directa a la vía constitucional a través de la presente acción de defensa, sin agotar la subsidiariedad excepcional que la rige; ii) Siguiendo el razonamiento plasmado en las SSCC 0129/2004-R, 0873/2004-R, 0106/2005-R, 0965/2006-R y 0797/2007-R, entre otras, se tiene que únicamente en el caso de cumplirse con los presupuestos antes citados puede operar el control de constitucionalidad para restituir los derechos fundamentales afectados; en consecuencia, el incumplimiento de los parámetros señalados supra, generaría que el órgano contralor adquiera una disfunción que lo convertiría en una instancia casacional, situación que no podría ser tolerada en un Estado constitucional; y,       iii) En función a la naturaleza jurídica de esta acción tutelar y su alcance, a partir de la SC 0160/2005-R de 23 de febrero, se establecieron supuestos de subsidiariedad excepcional de la acción de libertad, entendimiento modulado a partir de la SC 0008/2010-R de 6 de abril.