SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1057/2017-S3
Fecha: 13-Oct-2017
(sic [Conclusión II.1.])
De la revisión de obrados se tiene que por Memorando NT-RH 528/2016 de 16 de noviembre, la Administradora Regional de RR.HH. de “Nuevatel PCS de Bolivia S.A.” -empresa ahora demandada- comunicó a la hoy accionante que por motivos de reestructuración, el cargo que ocupaba ya no existe en la empresa, por lo que se acordó reasignarle funciones de Asistente de Almacenes, “…manteniendo el mismo nivel salarial que actualmente percibe, haciéndole constar que a partir del 17 de febrero, su nuevo ingreso salarial estará acorde a la escala salarial de su nuevo puesto” (sic [Conclusión II.1.]). Asimismo, consta Memorando NT-RH/CB-047/16, por el cual se comunicó a la accionante que a partir de esa fecha percibiría el salario de Bs2 582,16.- por reasignación de funciones al cargo de Asistente de Almacén que ocupaba desde el 16 de noviembre de 2016 (Conclusión II.2.).
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- a)
- 1)
- i)
- concedió
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- emitiendo si corresponde la conminatoria de reincorporación en los términos previstos en esta norma, y en caso de que el empleador incumpla la conminatoria, el trabajador o trabajadora podrá interponer la acción de amparo constitucional
- obligan a la justicia constitucional a efectivizar conminatorias laborales de reincorporación del Ministerio del Trabajo, Empleo y Previsión Social sin atender a su contenido, al menos deben desarrollar las razones que fundamentan la conminatoria y por supuesto una conminatoria clara, es decir, no resulta lógico que la justicia constitucional ejecute una resolución que no respeta estándares del debido proceso, pues en ciertos casos implicaría inclusive consagrar la violación de derechos
- De lo desarrollado anteriormente, se tiene que si bien existe un desarrollo jurisprudencial uniforme para que la jurisdicción constitucional haga cumplir los mandatos de reincorporación laboral, al efecto es preciso analizar la pertinencia según el caso y si estos se encuentran en el margen de razonabilidad sustentando una debida fundamentación sobre las razones que motivaron a la reincorporación y las razones por las cuales la instancia administrativa laboral consideró que se presentó un retiro ilegal o injustificado
- III.2. Análisis del caso concreto
- (sic [Conclusión II.1.])
- (Conclusión II.4.)
- si bien es posible materializar una eventual reincorporación; el pago de salarios, no puede operativizarse a través de esta justicia constitucional, ya que deberán ser la propias autoridades administrativas y/o judiciales que determinen en qué medida corresponden dichos pagos
- CONFIRMAR