Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1159/2017-S1

Fecha: 19-Oct-2017

Error al cargar el documento

acción de amparo constitucional
I.1.1. Hechos que motivan la acción
I.1.3. Petitorio
a)
1)
i)
denegó
II.1.
II.2.
II.3.
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
Fragmento 12
III.1.Sobre los principios ético morales de la sociedad plural y los valores que sustenta el Estado boliviano
Fragmento 14
III.2.De la acción de amparo constitucional
III.3.Sobre la fundamentación y motivación en las resoluciones judiciales
La parte motivada con estudio de los hechos probados y en su caso los no probados, evaluación de la prueba,
pero clara y satisfacer todos los puntos demandados,
la autoridad que emite una resolución necesariamente debe exponer los hechos, la valoración efectuada de la prueba aportada, los fundamentos jurídicos de su determinación y las normas legales que aplica al caso concreto y que sustentan su fallo; lo que de ninguna manera implica una argumentación innecesaria que abunde en repeticiones o cuestiones irrelevantes al caso, sino que al contrario debe desarrollar, pero con precisión y claridad,
III.4.Sobre la valoración de la prueba
III.5.Sobre la calidad de terceros interesados en la acción de amparo constitucional otorgada a las autoridades jurisdiccionales y al Ministerio Público
III.6.Análisis del caso concreto
se advierte que la imputada funda su pretensión, en la transcripción parcial y sesgada sólo de un párrafo contenido en el Auto de vista impugnado, cuando el Tribunal de alzada anuló la sentencia por haber excluido de manera ilegal el anticipo de prueba y la declaración de la perito; y no solamente porque no se habría realizado la valoración individual de las testificales de cargo, máxime si se observa que la defectuosa valoración de la prueba fue denunciada por los tres recurrentes, entendiéndose que dentro de la mencionada denuncia se encuentra la defectuosa valoración individual de la prueba testifical
CONFIRMAR