SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0005/2017-S1
Fecha: 02-Feb-2017
concedió
La Sala Penal y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Pando, constituida en Tribunal de garantías, mediante Resolución de 26 de abril de 2016, cursante a fs. 23 y vta., concedió la tutela solicitada, respecto a Francisco Romero y Daniel Tito Atahuichi Álvarez, Jueces Técnicos del Tribunal de Sentencia Penal Segundo del departamento de Pando y denegó en relación a Diego Valdir Roca Saucedo, Juez Técnico del señalado Tribunal, sin disponer la libertad del accionante y ordenando que en el día se fije audiencia para considerar la cesación a la detención preventiva invocada; bajo los siguientes fundamentos: a) Los Jueces demandados no podían señalar audiencia de cesación a la detención preventiva hasta que el Tribunal de alzada se pronuncie, para evitar la duplicidad de fallos que eventualmente podrían ser contradictorios; b) De la revisión del cuaderno procesal se estableció que la “Sala Penal” devolvió antecedentes al citado Tribunal de Sentencia Penal Segundo demandado el 20 de abril de 2016, y al existir dos anteriores solicitudes de audiencia de cesación a la detención preventiva, los Jueces demandados debieron programar audiencia para dicho fin, inmediatamente recibidos los antecedentes y no exigir que el accionante pida nuevamente audiencia; y, c) La SC 0224/2004-R de 6 de febrero, determinó que la autoridad que conozca una solicitud donde esté involucrado el derecho a la libertad, debe tramitarla con la mayor celeridad o dentro un plazo razonable.
- acción de libertad
- a)
- 1)
- i)
- concedió
- Fragmento 6
- II.2.
- II.3.
- III.1. Sobre los principios ético morales de la sociedad plural y los valores que sustenta el Estado boliviano
- Fragmento 10
- III.2. Naturaleza jurídica de la acción de libertad
- La acción de libertad, es un mecanismo de defensa constitucional extraordinario de carácter preventivo, correctivo y reparador, instituido para la protección inmediata y efectiva de los derechos fundamentales a la libertad física como de locomoción en casos de detenciones, persecuciones, apresamientos o procesamientos ilegales o indebidos por parte de servidores públicos o de personas particulares; así como a la vida, cuando ésta se encuentra afectada o amenazada por la restricción o supresión de la libertad.
- el objeto de esta acción extraordinaria es la garantía, protección o tutela de los derechos a la vida, a la libertad física y a la locomoción, para el restablecimiento inmediato y efectivo de estos derechos, en los casos en que sean restringidos, suprimidos o amenazados de restricción o supresión
- acción sea dirigida contra la autoridad, funcionario o persona que cometió el acto ilegal u omisión indebida que atenta contra el derecho a la libertad, o a la vida,
- Situación que neutraliza este mecanismo de defensa de rango constitucional e imposibilita ingresar al análisis de fondo de la problemática planteada
- Fragmento 16
- III.4. Respecto al trámite de la recusación en materia penal a la luz del principio de celeridad
- promovida la recusación, el juez no podrá realizar en el proceso ningún acto, bajo sanción de nulidad.
- promovida la recusación, el juzgador se recusado se verá impedido de realizar acto jurisdiccional alguno dentro del proceso bajo sanción de nulidad
- III.5. Análisis del caso
- concedido
- REVOCAR en parte