SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0101/2017-S1

El accionante denuncia la vulneración de sus derechos a la defensa al debido proceso en sus elementos congruencia, legalidad, taxatividad, el juez natural; y, fundamentación y motivación de las resoluciones, además de los principios de inmediación y el juzgamiento en plazo razonable; por cuanto, considera que los miembros del Tribunal Disciplinario de Primera instancia carecían de competencia por haber cumplido el periodo de sus funciones, quienes después de concluido el juicio dieron curso a la solicitud de ampliación de la acusación contra otros implicados y en este segundo juicio no se le permitió asumir y ejercer su derecho a la defensa; que en dicho contexto, el 3 de septiembre de 2015, lesionando el principio de inmediación, se pronunció la Resolución 92/2015 de primera instancia por jueces diferentes a los que recepcionaron las pruebas, determinación que a su vez, no estableció los elementos probatorios que le sustentan ni expresó de qué manera su conducta se subsume a los tipos atribuidos, sancionándolo también por hechos que no le fueron acusados y procesados. A su turno, el Tribunal Disciplinario Superior Permanente de la Policía Boliviana, a tiempo de resolver la apelación, no consideró los fundamentos expuestos en el recurso y convalidó las actuaciones ilegales, sin haber ingresado en el análisis de fondo de los agravios.