SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0118/2017-S3
Fecha: 06-Mar-2017
denegó
La Jueza de Sentencia Penal Octava de la Capital del departamento de La Paz, constituida en Jueza de garantías, por Resolución 220/2016 de 8 de diciembre, cursante de fs. 79 a 80 vta., denegó la tutela solicitada, con los siguientes fundamentos: 1) Encontrándose pendiente el “recurso de apelación” interpuesto contra la Resolución 70/2016 de 31 de octubre, que se encontraría en el Tribunal Constitucional Plurinacional, el Juez hoy demandado dictó la Resolución 80/2016 de 29 de diciembre, determinando la imposición de medidas sustitutivas contra la ahora accionante, mismas que se reclama vulneraría su derecho a la libre locomoción, que requiere para asumir defensa sin restricciones; y, 2) La Resolución de medidas cautelares objeto de la acción de libertad no fue impugnada mediante el recurso de apelación incidental, por lo que la jurisprudencia establecida en las Sentencias Constitucionales Plurinacionales 0546/2016-S3 de 9 de mayo y 1092/2015-S2 de 27 de octubre, establecen que no es viable la acción de libertad si existen otros recursos o mecanismos de impugnación que puedan restituir el derecho demandado.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- a)
- denegó
- II.1.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- Fragmento 9
- caso de existir mecanismos procesales específicos de defensa que sean idóneos, eficientes y oportunos para restituir el derecho a la libertad y a la persecución o procesamiento indebido, deben ser utilizados previamente por el o los afectados;
- en los casos, que en materia penal se impugnen actuaciones no judiciales
- Segundo Supuesto:
- III.3.
- respecto a la primera reclamación
- CONFIRMAR