SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0282/2017-S1

cursante de fs. 852 a 855 vta. denegó la tutela solicitada, manifestando que la pretensión de la apelación, tal como reconoce la acción de amparo constitucional planteada, se refiere al incremento salarial de la asistencia familiar de Bs5 000.- fijada en Sentencia hasta la suma de Bs30 000.-, pretensión sobre las que se pronunciaron las autoridades demandadas en el Auto de Vista 224/2016, razón por la          que no es evidente que hubieran omitido manifestarse sobre los motivos denunciados en la apelación; asimismo, la misma está dirigida a la hija menor, excluyendo a la mayor, tomando en cuenta que respecto a ella existe un proceso ante el “Juez de Warnes” (sic), en el que se pronunció un Auto –no refiere cual– que fue ejecutoriado al no ser impugnado por la accionante, quien en ningún momento se expresó sobre ello  en apelación ni en la presente acción de defensa, reclamando ahora que se ingrese a valorar la prueba, que hubiese aportando dentro del proceso de asistencia familiar, sobre el cual solamente tienen competencia los tribunales ordinarios y excepcionalmente cuando se acredita que se hubieran apartado de los marcos legales al haber efectuado dicha apreciación, condición que en este caso no se cumplió, puesto que se efectuó una concisa y clara estimación de las reglas de fijación de la asistencia familiar, sin haber justificado la referida accionante las necesidades de su hija menor, haciendo alusiones a la solvencia económica del padre, sin mencionar las obligaciones que también le corresponde a ella como madre, que son relevantes para determinar la asistencia familiar, conforme el art. 116 de la Ley 603, asimismo, aquella es revisable en cualquier momento incluso en ejecución de sentencia, por lo que no causa estado.