SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0294/2017-S1

El accionante alegó como lesionado su derecho al debido proceso en su elemento de valoración de la prueba, falta de fundamentación, coherencia y aplicación objetiva de la Ley; por cuanto, el Juez de Instrucción Penal Cuarto del departamento de Chuquisaca ahora demandado, dispuso su detención preventiva, a pesar de haber demostrado tener familia, trabajo y domicilio conocido, aplicando el art. 233.1 del CPP sobre la probabilidad de autoría, sosteniendo que al ser taxista era un peligro para la víctima y la sociedad. Posteriormente solicitó la cesación a su detención preventiva, en consideración al cambiar de actividad laboral, ya no concurría el criterio que se formó el citado Juez al disponer la aplicación de dicha medida cautelar; sin embargo, por Auto de 20 de enero de 2017, fue rechazada su petición, lo que motivo a interponer el recurso de apelación incidental que mereciendo el Auto de Vista 31/2017 de 7 de febrero, que ratificó el Auto recurrido con argumentos descontextualizados y al margen de la ley. En suma, las autoridades demandadas omitieron efectuar la valoración de la prueba, no le otorgaron a la documental presentada el valor correspondiente, además no se aplicó la                SCP 0056/2014 referida.