SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0327/2017-S3

El Auto de Vista de 4 de julio de 2016, no le fue notificado a su persona pese a que asistió reiteradamente al Juzgado donde se tramitaba la causa, situación que generó su total indefensión y vulneró sus derechos fundamentales, ya que no pudo recurrir el indicado Auto de Vista en casación debido a que el Juez Público Mixto y Sentencia Penal Primero de Ivirgarzama del departamento de Cochabamba -ahora demandado- pronunció el citado fallo aplicando “inexplicablemente” el Código Procesal Civil relativo a la nulidad, convalidación y preclusión, entre otros, para confirmar la Sentencia de 4 de marzo de 2015 sin efectuar la compulsa del expediente y los fundamentos de hecho y de derecho contenidos en los recursos de apelación interpuestos por él y por la ahora tercera interesada; así, su persona conoció el fallo de segunda instancia el 21 de julio de 2016, cuando se apersonó al Juzgado donde se tramitaba su causa, constatando que el Oficial de Diligencias lo notificó el 6 del mismo mes y año en el tablero de notificaciones sin la exigencia de un testigo, pese a que el bufete de su abogado se encuentra cerca del referido Juzgado; por consiguiente, solicitó ser “citado” personalmente o en su domicilio procesal con la Resolución extrañada mediante escrito presentado el 2 de agosto del citado año, mereciendo la providencia de la misma fecha, para luego pronunciarse el Auto de 2 de agosto de 2016, que declaró la ejecutoria de una Sentencia que no existe pues señala: “‘VISTOS: A MERITO DE LO EXPUESTO, COMO DE LA REVISION DE ANTECEDENTES SE ADVIERTE QUE CONTRA LA SENTENCIA DE FECHA 18 DE MAYO DE 2016, LAS PARTES EMPERO DE SU NOTIFICACION LEGAL, NO INTERPUSIERON RECURSO ALGUNO CONTRA LA MISMA POR LO QUE, SE DECLARA EXPRESAMENTE EJECUTORIADO…”’(sic).

Sostiene también que el Juez ahora demandado conoció el proceso civil, a raíz de la interposición del recurso de apelación presentado contra la Sentencia pronunciada por el Juez de Instrucción Mixto Liquidador y cautelar de Chimoré del departamento de Cochabamba -hoy codemandado-, por lo que no tiene atribución para dictar Sentencia; en ese orden, la declaración de la ejecutoria de la Sentencia realizada mediante Auto de 2 de agosto de 2016, es nula de pleno derecho.

Concluye indicando que tales extremos fueron puestos a conocimiento del Juez de la causa por memorial presentado el 6 de noviembre de 2016, quien no advirtió las nulidades referidas al hecho de haberse ejecutoriado una Resolución de otro caso, emitiendo el Auto de 18 del mismo mes y año que sin más trámite y demostrando parcialización con el demandante -hoy tercero interesado-, rechazó in límine la solicitud de nulidad de obrados, para posteriormente disponer que se expida el respectivo mandamiento de desapoderamiento en su contra, el cual resulta ilegal y adolece de vicios de nulidad.