SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0363/2017-S1

Respecto a los supuestos facticos i) y ii); conforme se tiene de la Conclusión II.3 de esta Sentencia Constitucional Plurinacional, si bien en la Resolución cuestionada se resuelve sobre el agravio de responsabilidad extracontractual y contractual, señalando que los pasos cumplidos por los Jueces de instancia para establecer la existencia de daños que generaron la reparación de los perjuicios a los demandantes, cuyo vinculo causal se refleja en una conducta culposa de los funcionarios; empero, ello conlleva a una mala interpretación del art. 984 del CC, para establecer las circunstancias que configuraron la responsabilidad civil; toda vez que, existe incoherencia en sus componentes, ya que por una parte en la Sentencia se señaló que el actuar de los demandados fue por dolo, pero las Resoluciones de alzada cuestionadas determinen que fue por culpa, sin explicar la razón fundamentada del porqué se cambió la responsabilidad a los personeros del Banco Unión S.A.; al margen de realizar un amplio desarrollo jurisprudencial acerca de lo que regula la responsabilidad civil extracontractual y contractual e indicar que analizaron las circunstancias que originaron la responsabilidad civil y no solamente el hecho ocurrido para establecer la existencia del daño y perjuicio; sin embargo ello no es evidente, pues se advierte que las autoridades demandadas no evaluaron las circunstancias que hubieran ocasionado la responsabilidad civil, limitándose a enunciar basta jurisprudencia en el Auto Supremo cuestionado, tal cual se puede advertir de la referida Conclusión II.3 de este fallo.