SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0363/2017-S3

José Remberto Bazoalto Medrano, en audiencia manifestó que: a) La jurisprudencia Interamericana de Derechos Humanos ha establecido una línea jurisprudencial para el caso de la extinción con relación al vencimiento del plazo y de acuerdo numerosas Sentencias, sostuvieron reglas sobre la complejidad del caso, la actitud del solicitante y la conducta de las autoridades durante la tramitación del proceso, en el presente caso se está frente a un delito de lesa humanidad -asesinato-; es decir, que es un caso de complejidad, lo cual no se hizo mención en la exposición del mismo, es así que tanto los Jueces codemandados como los Vocales demandados de acuerdo a la pruebas presentadas en el incidente de extinción de la acción penal por vencimiento del plazo máximo, evidenciaron que el accionante tomó una conducta pasiva, que durante la etapa preparatoria se limitó a solicitar un sin número de cesaciones de la detención preventiva y no aportó prueba que demuestre su inocencia o participación en el delito; y, b) El hoy accionante no demostró en su incidente de extinción de la acción penal, la conducta omisiva o retraso por parte de los operadores de justicia.

Así, pese a que los agravios reclamados por el accionante contienen alegaciones genéricas respecto de falta de argumentación en el Auto de Vista en análisis, con relación a: a) La referida complejidad del caso; y, b) En que el transcurso del tiempo no es suficiente para que opere la extinción de la acción penal.