SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0404/2017-S1

Rosa Ana Reynolds Salinas de Ramos, mediante memorial cursante de fs. 85 a 86 expresó que: i) La motivación y el objeto se activó a raíz de su denuncia en contra del Juez Pedro Flores Medina, por las faltas disciplinarias, dejó claro que es completamente falso que hubiere sido condenado por lo antedicho, que no estuvieran señaladas en su denuncia; por lo que, resulta inconsistente que se indique tal cosa; ii) Desde todo punto de vista en la tramitación del proceso ordinario donde el accionante resultó ser el juzgador, a quien se lesionaron sus derechos y garantías constitucionales, es su persona, al omitir retardar o negar indebidamente el desenvolvimiento del proceso, que si bien se anuló obrados por medio del Auto de 29 de julio de 2016, que según él no nacieron a la vida jurídica, ni tienen vigencia dentro del trámite procesal, todo lo manifestado no quiere decir que, la dilación y el retardo judicial sean justificados; y, iii) La acción de amparo constitucional no cuenta con asidero legal, con fundamentos claros, ya que, la única pretensión que se basó es que fue sancionado por otros aspectos por los cuales no fue denunciado; por lo que, solicitó se rechace de manera total la presente acción tutelar ya que no cuenta con argumento legal que respalde la misma.