Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0452/2017-S1
Fecha: 31-May-2017
I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
Adhemar Fernández Ripalda y Edgar Molina Aponte, Vocales de la Sala Social, Contencioso Tributario y Contencioso Administrativa Primera; Sergio Cardona Chávez, Vocal de la Sala Social, Contencioso Tributario y Contencioso Administrativa Segunda; y Jimmy Fernando López Rojas, Vocal de la Sala Civil, Comercial, Familia, Niñez y Violencia Primera –entonces de la Sala Social, Contencioso Tributario y Contencioso Administrativa Primera–; todos del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, no presentaron informe escrito alguno ni se apersonaron a la audiencia de la presente acción de defensa, pese a sus legales notificaciones cursantes a fs. 106 y 148.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- 1)
- I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
- i)
- concedió
- II.1.
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Sobre los principios ético morales de la sociedad plural y los valores que sustenta el Estado boliviano
- Fragmento 12
- III.2. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- Fragmento 14
- III.3.
- la subsidiariedad del amparo constitucional debe ser entendida como el agotamiento de todas las instancias dentro el proceso o vía legal, sea administrativa o judicial, donde se acusa la vulneración, dado que, donde se deben repararlos derechos fundamentales lesionados es en el mismo proceso, o en la instancia donde han sido conculcados, y cuando esto no ocurre queda abierta la protección que brinda el Amparo Constitucional´».
- esta acción tutelar será improcedente por subsidiariedad cuando:
- III.4. Análisis del caso concreto
- REVOCAR