SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0468/2017-S1

En el proceso penal que le sigue el Ministerio Público por la presunta comisión del delito de feminicidio, en audiencia de consideración de medidas cautelares de 6 de diciembre de 2016, el Juez de Instrucción Penal Cuarto de El Alto del departamento de La Paz, mediante Auto interlocutorio 432/2016, dispuso su detención preventiva basándose en los arts. 233.1 y 2; 234.1, 2, 4 y 10 del Código de Procedimiento Penal (CPP). Posteriormente, en petición de cesación de dicha medida extrema, el Juez de Instrucción Anticorrupción y Contra la Violencia Hacia la Mujer Primero de la misma ciudad y departamento (quien asumió competencia por la especialización y declinatoria del Juez ordinario) mediante Resolución 0137/2017 de 15 de marzo, rechazó dicha solicitud, señalando que se encontraban vigentes los riesgos procesales establecidos en los numerales 1, 2 y 10 del art. 234 y 2 del 235 de la normativa penal mencionada, fallo que fue objeto de apelación por ambas partes.

Elevados los obrados en grado de apelación, la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, mediante Auto de Vista 98/2017 de 29 de marzo, resolvió declarar la admisibilidad de ambas cuestiones y admitir la apelación incidental de su persona, en parte, al haber desvirtuado los presupuestos 1 y 2 del art. 234, quedando vigentes los supuestos previstos en los arts. 233.1 y 2; 234.4 y 10; 235.1 y 2; todos del Código Adjetivo Penal; sin embargo, el Tribunal de alzada, estableció la concurrencia del numeral 1 del art. 235 del CPP, que no fue objeto de apelación por la parte querellante, siendo incluido de forma ilegal como riesgo procesal, es decir, el Tribunal ad quem actuó de forma ultra petita; toda vez que, en la Resolución 0137/2015, estableció simplemente la concurrencia del numeral 2 del mencionado precepto legal, con lo cual, se puso en riesgo o amenaza su derecho a la libertad, salud y su vida.