SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0616/2017-S3
Fecha: 26-Jun-2017
III.2. Análisis del caso concreto
La problemática central de la presente acción tutelar es la denuncia efectuada por el ahora accionante respecto a que las autoridades demandadas hubiesen vulnerado sus derechos que hoy pide se tutelen, por cuanto emitieron el Auto de Vista 48/2017 de 28 de marzo, declarando sin lugar su apelación y confirmando la Resolución de la Jueza a quo que rechazó su solicitud de cesación de la detención preventiva, forzando el peligro procesal previsto en el art. 234.10 del CPP, presumiendo su culpabilidad, sin considerar lo establecido por la SCP 0975/2016-S3, sosteniendo que no se trataría de un hecho análogo por lo que no era aplicable a su caso.
En ese sentido, de la revisión de obrados en efecto se tiene que dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público contra el hoy accionante, los Vocales demandados emitieron el Auto de Vista 48/2017, declarando sin lugar la apelación interpuesta por la defensa del nombrado respecto al rechazo de su solicitud de cesación de la detención preventiva, confirmando la Resolución de la Jueza a quo (Conclusión II.1.).
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- denegando el recurso con criterios carentes de una debida fundamentación
- un fallo debidamente fundamentado y aplicando adecuadamente el art. 234.10 del CPP
- I.2. Audiencia y Resolución de la Jueza de garantías
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- Fragmento 7
- Fragmento 8
- denegó
- II.1.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- toda autoridad que conozca de un reclamo, solicitud o que dicte una resolución resolviendo una situación jurídica, debe ineludiblemente exponer los motivos que sustentan su decisión, para lo cual, también es necesario que exponga los hechos establecidos, si la problemática lo exige, de manera que el justiciable al momento de conocer la decisión del juzgador lea y comprenda la misma, pues la estructura de una resolución tanto en el fondo como en la forma, dejará pleno convencimiento a las partes de que se ha actuado no sólo de acuerdo a las normas sustantivas y procesales aplicables al caso, sino que también la decisión está regida por los principios y valores supremos rectores que rigen al juzgador
- Al contrario, cuando aquella motivación no existe y se emite únicamente la conclusión a la que ha arribado el juzgador, son razonables las dudas del justiciable en sentido de que los hechos no fueron juzgados conforme a los principios y valores supremos, vale decir, no se le convence que ha actuado con apego a la justicia
- III.2. Análisis del caso concreto
- a)
- 1)
- CONFIRMAR