SENTENCIA CONSTITUCIONAL PlurinacionaL 0633/2017-S2

II.2.    Consta el recurso de nulidad planteado por la Compañía de Seguros y Reaseguros CREDINFORM contra el Laudo Arbitral de 5 de octubre de 2016, pidiendo que el mismo sea declarado nulo y se emita uno nuevo, recurso en el que se expresan los siguientes argumentos: i) La falta de fundamentación y motivación respecto a la cláusula de ejecución inmediata y su aceptación explícita por ISTMO; así como también sobre las pruebas que respaldarían esa situación, las mismas que no fueron valoradas por el Tribunal arbitral; ii) Falta de fundamentación y motivación sobre la incidencia del aparente incumplimiento en el deber de informar sobre la agravación del riesgo, en consideración a lo previsto por los arts. 995 y 1002.I del Código de Comercio, vulnerando los derechos a la defensa y al debido proceso, haciendo el laudo arbitral contrario al orden público; iii) Vulneración del orden público por incoherencia y errónea valoración de la prueba, relacionada con las llamadas de atención y los informes elaborados por Ronald Chávez; iv) Vulneración del orden público por aplicación errónea del derecho, derogando, desnaturalizando y vaciando de contenido a la cláusula de ejecución inmediata;                  v) Vulneración al orden público por aplicación errónea del derecho, al delimitar sesgadamente los alcances del contrato de reaseguro, en relación a los arts. 985 y 1115 del CCom; vi) Vulneración al orden público por aplicación errónea del derecho, al interpretar que un seguro de fianza es susceptible de agravaciones; y, vii) Vulneración al orden público en la falta de motivación e incorrecta valoración de la prueba en relación al vencimiento del plazo de ISTMO para pronunciarse sobre el siniestro     (fs. 125 a 170; y, 2 vta. a 6).