SENTENCIA CONSTITUCIONAL Plurinacional 0636/2017-S2

El accionante a través de su representante sin mandato, en audiencia ratificó el contenido de la acción de libertad y la amplió señalando lo siguiente: A consecuencia de un proceso laboral iniciada por María Barbarita Alvarado Tolaba contra el accionante se dictó Sentencia, en la cual, en sus consideraciones en su numeral dos en el cuarto párrafo refiere que no se hizo oportunamente el pago como establece la norma; posteriormente, se hizo los reclamos correspondientes, donde finaliza una orden de aprehensión contra Rolando Omar Gerónimo Soto, representante legal de CEINCO, ante esa situación apelaron la orden de apremio que no fue anteriormente considerada ni debatida ni resuelta porque lo primero que se hace es impugnar esa actitud que amenaza de restricción de locomoción, obviamente un reclamo a la orden de apremio; es decir, tiene que existir resolución fundamentada y una situación que afecta a la igualdad en aplicación del derecho, lo que se reclama es la cosa juzgada porque se está violentado en su contenido a sus efectos, lo que hace el Tribunal de apelación es analizar esa situación, pero generan una ratio diferente en los mismos argumentos y hechos, para los que recurren existe la preclusión, no obstante se indicó que no existe cosa juzgada cuando existe afectación de ese derecho y garantías constitucionales, no cabe duda que tiene que haber otro pronunciamiento, la preclusión de algunas actuaciones en su elemento objetivo, como lo establece el art. 218.3 de la “Ley 339”, en otras palabras, más de lo que plantearon las partes.