SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0765/2017-S3
Fecha: 14-Ago-2017
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
La accionante denuncia el riesgo a su derecho a la libertad, y la vulneración de sus derechos a la “seguridad jurídica”, al acceso a la justicia, al trabajo, y a la garantía del debido proceso, toda vez que, al ser beneficiada con medidas sustitutivas dentro del proceso penal seguido en su contra, el Juez de la causa le otorgó tres días para el cumplimiento de las mismas; empero, por la negligencia de la Secretaria del Juzgado hoy demandada, las actas de verificación de domicilio de sus garantes que evidencian el cumplimiento de su presentación no fueron arrimadas al cuaderno de control jurisdiccional; menos se le hizo entrega de la fotocopia legalizada de la Resolución de medida cautelar a objeto de que pueda registrarse en el control biométrico del Ministerio Público; omisiones estas que ponen en riesgo su libertad ante el aparente incumplimiento de las medidas sustitutivas impuestas por la autoridad judicial, ya que la parte contraria presentó solicitud de revocatoria de las mismas con el fin de que su persona sea detenida preventivamente.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y garantía supuestamente vulnerados
- a)
- 1)
- i)
- concedió
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. La legitimación pasiva de funcionarios subalternos del Órgano Judicial. Jurisprudencia reiterada
- en sentido que si la autoridad judicial, conocedora el acto vulneratorio de derechos o garantías no reconduce el procedimiento y lo convalida, se deslinda la responsabilidad del funcionario subalterno
- salvo en los casos que contrarían lo dispuesto por dicha autoridad o cometieran excesos en sus funciones que pudieran vulnerar derechos fundamentales o garantías constitucionales
- III.2. Análisis del caso concreto
- exceptuando el caso en que contraríen, alteren las determinaciones de dicha autoridad o cometan excesos en sus funciones,
- REVOCAR