SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0853/2017-S2

La accionante denuncia la vulneración de sus derechos al debido proceso administrativo, a la falta de fundamentación y congruencia, al trabajo; así como de los principios de inocencia y seguridad jurídica, toda vez que en base a los mismos hechos denunciados en el proceso disciplinario 340/2015, se le inició otro proceso disciplinario el 10 de junio de 2015, signado como 383/2015; que se desarrolló transgrediendo el debido proceso, ya que se ofreció al Oficial de Diligencias, co-denunciado Andy Chungara Martínez, como testigo de cargo pese a la prohibición del art. 72 del Acuerdo 75/2013; de 23 de abril; se emitió el Auto de Inicio de Sumario Disciplinario 137/2015 y la Sentencia Disciplinaria 177/2015 de 28 de octubre, en base a dicha prueba testifical; razón por la que interpuso recurso de apelación ante la Sala Disciplinaria del Consejo de la Magistratura, no obstante mediante Resolución SD-AP 039/2016 de 8 de enero emitida por esta entidad, se determinó confirmar la Resolución de Primera instancia, sin la debida motivación y congruencia sobre el primer agravio apelado respecto a la violación del art. 72 del Acuerdo mencionado supra; sin considerar la transgresión existente respecto a la falta de prueba que sustentó la denuncia; así como tampoco consideraron la duplicidad del proceso administrativo, ya que existe identidad de sujeto, objeto y causa entre la denuncia 383/2015 y 340/2015.