SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0915/2017-S3

Deysi Villagómez Velasco, Bernardo Huarachi Tola y Javier Peñafiel Bravo, Magistrados de la Sala Segunda del Tribunal Agroambiental, mediante informe presentado el 6 de julio de 2017, cursante de fs. 90 a 94 vta., sostuvieron que:              1) En cuanto a la vulneración al derecho a la defensa, cabe señalar que la parte hoy accionante tuvo participación activa en el proceso presentando cuanta solicitud y documentación consideró por conveniente, incluyendo el recurso de casación, por lo tanto no hubo lesión a este derecho; 2) Con relación a la supuesta infracción a recurrir el fallo ante el superior en grado, la parte accionante no expuso debidamente en qué forma los ahora demandados hubieran transgredido este derecho al emitirse el Auto Nacional Agroambiental S2ª 059/2016, pues no existió restricción al mismo, máxime si tuvo la oportunidad de recurrir en casación; 3) Respecto a la alegada vulneración al debido proceso en su elemento motivación, no fue evidente debido a que la parte accionante no identificó como se lesionó ese derecho; y, 4) En cuanto a que no hubieran expuesto las razones respecto a la denuncia de la irregularidad que cometió la Jueza hoy codemandada al haber emitido la Sentencia fuera del plazo que la ley prevé, lo cual no fue evidente, toda vez que en el fallo citado ut supra, se sustentó que este plazo si bien fue sobrepasado se debió a su voluntad propia, pues ellos lo solicitaron.