Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0960/2017-S2

Fecha: 18-Sep-2017

II.3.

II.3. Cursa nota de 16 de febrero de 2017, emitida por el hoy accionante, dirigida al Rector de la UMSS, solicitando deje sin efecto el memorándum 2/17, solicitud que fue reiterada mediante nota de 7 de marzo de igual año, presentada el 14 del mismo mes y año, las cuales fueron respondidas por el Rector de la UMSS, el 14 de similar mes y año, aclarándole que debía acudir a la vía llamada por ley para hacer valer su derechos laborales que considere vulnerados (fs. 25 a 27).

I.1.1. Hechos que motivan la acción
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
I.1.3. Petitorio
a)
denegó
II.1.
II.2.
II.3.
II.4.
II
no cumple un papel supletorio o subsidiario; no puede operar si hay otras rutas procesales idóneas para atacar la lesión o amenaza, implicando que para declarar su procedencia, es requisito esencial, que del análisis lógico jurídico que efectúa el juzgador de los puntos expuestos y de la materia sometida a análisis, fluya con nitidez meridiana la existencia de elementos probatorios suficientes que permitan adquirir certeza positiva respecto de la ocurrencia de la violación o amenaza de derechos constitucionales consagrados, para de ese modo disponer la reposición de las cosas al estado anterior
la subsidiariedad del amparo constitucional debe ser entendida como el agotamiento de todas las instancias dentro el proceso o vía legal, sea administrativa o judicial, donde se acusa la vulneración, dado que, donde se deben repararlos derechos fundamentales lesionados es en el mismo proceso, o en la instancia donde han sido conculcados, y cuando esto no ocurre queda abierta la protección que brinda el Amparo Constitucional
esta acción tutelar será improcedente por subsidiariedad cuando
III.2. Análisis del caso concreto
y 2) las autoridades judiciales o administrativas pudieron haber tenido o tienen la posibilidad de pronunciarse, porque la parte utilizó los recursos y medios de defensa