Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0960/2017-S2
Fecha: 18-Sep-2017
II.4.
II.4. Cursa recurso de revocatoria, presentado el 2 de marzo de 2017, por el hoy accionante, contra el CITE: JDTCBBA/OF. 0191/2017, Informe MTEPS/JDTCBBA/INF 255/2017 y proveído de 22 de febrero de 2017, extremo que es resuelto mediante Auto Administrativo 97/2017 de 21 de marzo, determinando desestimar el recurso de revocatoria, posteriormente el accionante presentó recurso jerárquico, que fue resuelto mediante RM 580/17, que determinó anular obrados, hasta el Informe MTEPS/JDTCBBA/INF 255/2017, debiendo la Jefatura Departamental del Trabajo de Cochabamba emitir pronunciamiento expreso sobre la procedencia o no de reincorporación (fs. 133 a 152).
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- I.1.3. Petitorio
- a)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II
- no cumple un papel supletorio o subsidiario; no puede operar si hay otras rutas procesales idóneas para atacar la lesión o amenaza, implicando que para declarar su procedencia, es requisito esencial, que del análisis lógico jurídico que efectúa el juzgador de los puntos expuestos y de la materia sometida a análisis, fluya con nitidez meridiana la existencia de elementos probatorios suficientes que permitan adquirir certeza positiva respecto de la ocurrencia de la violación o amenaza de derechos constitucionales consagrados, para de ese modo disponer la reposición de las cosas al estado anterior
- la subsidiariedad del amparo constitucional debe ser entendida como el agotamiento de todas las instancias dentro el proceso o vía legal, sea administrativa o judicial, donde se acusa la vulneración, dado que, donde se deben repararlos derechos fundamentales lesionados es en el mismo proceso, o en la instancia donde han sido conculcados, y cuando esto no ocurre queda abierta la protección que brinda el Amparo Constitucional
- esta acción tutelar será improcedente por subsidiariedad cuando
- III.2. Análisis del caso concreto
- y 2) las autoridades judiciales o administrativas pudieron haber tenido o tienen la posibilidad de pronunciarse, porque la parte utilizó los recursos y medios de defensa