SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0964/2017-S3

Antes de ingresar al análisis de la problemática formulada, corresponde señalar que conforme a la configuración procesal de este medio de defensa y su carácter subsidiario, el análisis de las decisiones asumidas por la jurisdicción ordinaria, se efectúa a partir de la última Resolución pronunciada, que en el presente caso, resulta ser la RA 128/2017, pronunciada como Resolución en recurso de revocatoria, por la autoridad ahora demandada, decisión con potestad de corregir, enmendar y/o anular las determinaciones dispuestas por las de inferior jerarquía.

Al respecto, este Tribunal ha evidenciado que la parte accionante cuestionó aspectos relativos a una supuesta falta de pronunciamiento, motivación y fundamentación de la autoridad hoy demandada al no explicar las razones por las cuales no se anuló la notificación de 27 de julio de 2015, indebidamente efectuada a Rolando Esteban Álvarez Balderrama, cuyo poder de representación fue revocado por Instrumento 258/2015 de 27 de mayo, además que en vigencia del mismo tampoco contaba con facultades para notificarse con la RS 15181, correspondiendo verificar si fue resuelto satisfaciendo su derecho a una resolución motivada.