SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0968/2017-S3

Oscar Sogliano Helguero, Sub Alcalde del Macrodistrito 5 de la Zona Sur del Gobierno Autónomo Municipal de La Paz, a través de su abogado, en audiencia, refirió que:   i) Son dos procesos muy diferentes, y la parte accionante pidió dejen sin efecto las Resoluciones Administrativas Macrodistritales 372/2014 y 314/2014; sin embargo, las mismas se encuentran pendientes de resolución jerárquica, de igual manera solicitó se cumpla la Resolución Administrativa Prefectural 121; empero, reconoce la delimitación de La Paz, ya que cuenta con informe OMPB DOT ULGM 450/2014 de 31 de diciembre, mediante el cual se indicó que el predio en controversia se encuentra dentro de la jurisdicción de dicha entidad municipal; ii) Existe un proceso de usucapión sobre una extensión de terreno, lo cual de acuerdo a la SCP 1771/2014 de 15 de septiembre, corresponde a la justicia constitucional resolver los hechos controvertidos, siendo competente la justicia ordinaria; iii) Según la SCP “174/2015”, la parte accionante no cumplió con el principio de inmediatez, ya que impugna Resoluciones que fueron emitidas el 2014; iv) La SCP 2573/2012 de 21 de diciembre, estableció que al no existir una delimitación definida entre ambos municipios donde se encuentra el inmueble surge un hecho controvertido de un terreno que se encuentre dentro de la jurisdicción de La Paz, la cual pertenece al Gobierno Autónomo Municipal de La Paz, y el hecho controvertido es la titularidad en relación a la extensión; v) Respecto a los actos consentidos la SCP “733/2012” concluyó que cuando no se impugna la resolución sancionatoria, se consiente dicha sanción; y,     vi) Por todo expuesto pidió se deniegue la tutela.