SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0969/2017-S3

Solicita se conceda la tutela, y en consecuencia: 1) Se anulen el Auto Interlocutorio de 28 de diciembre de 2016 emitido por la Jueza codemandada; y, el Auto de Vista de 16 de enero de 2017 dictado por los Vocales demandados; y, 2) Se emita una nueva resolución con argumentos valederos y no sesgados, basados únicamente en los parámetros de validez y que no se presuma su culpabilidad “de hecho”.

1)   “…De antecedentes se desprende que se le aplico la detención al imputado porque existía la autoría de fuga del num 234 1 y 10 la haber planteado una cesación a la detención teniendo en la cesación la juez emitió un auto interlocutorio donde enerva el riesgo del art 234 num1, al haber presentado un certificado de antecedentes penales nuestro cliente no tiene ningún antecedente penal, este punto al juez exigió otros requisitos nos pide que se debe presentar informe psicosocial y otros para desvirtuar el art 234 num 10, existe una línea que paso bajo la S.C.014 hemos presentado un requisito determinar un antecedente y hemos presentado el mismo ahora le juez nos pide otra documentación ahí ya entramos a la inseguridad jurídica, creemos que la prueba presentada es suficiente, además un solo riesgo no es suficiente para mantener la detención. Pedimos se aplique una medida sustitutiva, y se revoque el auto” (sic [las negrillas nos corresponden]).