SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0971/2017-S2
Fecha: 18-Sep-2017
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
El 11 de febrero de 2016, el Tribunal Tercero de Sentencia, falló declarándolo autor y culpable del delito de abuso deshonesto agravado y le impusieron la pena de quince años de privación de libertad. En apelación restringida, Ernesto Felix Mur y Blanca Carolina Chamón Calvimontes, Vocales de la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia, sin resolver los puntos expuestos como agravios, incurriendo en falta de motivación e incongruencia y limitándose tan solo a realizar una cita de los documentos y pruebas cursantes en el expediente, emitieron el Auto de Vista N° 62/2016 de 2 de junio, por el cual, declararon ”sin lugar“ el mencionado recurso y confirmaron la Sentencia. Contra esa decisión, interpuso recurso de casación; empero, Norka Matalia Mercado Guzmán y Maritza Suntura Juaniquina, Magistradas de la Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, sin motivación alguna, omitiendo realizar una valoración integral de la prueba y repitiendo los argumentos expuestos por el Auto de Vista recurrido, a través del Auto Supremo 840/2016-RRC de 21 de octubre, declararon infundado el recurso.
- acción de amparo constitucional
- I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
- I.1.3. Petitorio
- a)
- 1)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- Fragmento 13
- III.2.
- Fragmento 15
- III.3.
- Fragmento 17
- III.4.
- III.5. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR en todo