SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0995/2017-S2

De los antecedentes, se tiene que el accionante por memorial presentado el 8 de marzo de 2017, planteó recurso jerárquico contra el Auto definitivo 01/2017 y la Resolución de Proceso Administrativo Interno 01/2017, en base a los siguientes argumentos: 1) Las resoluciones cuestionadas resultan ser inmotivadas, ya que no explican el cuantum de la pena, sino que solo utilizan argumentos retóricosel noventa por ciento de la  resolución es una transcripción de los antecedentes y prueba; no existe valoración de la prueba de manera motivada, ya que no se individualizó cada elemento de prueba y no se le asignó un valor probatorio; no se argumentó, la gravedad, la graduación o proporcionalidad de la pena,sino más bien la sumariante señaló que la cuantificación es atribución exclusiva y privativa del juez; 2) La prueba en la que se sustenta la resolución, son fotocopias del proceso penal que aún está en investigación ante el Ministerio Público, sin que tenga calidad de cosa juzgada; que no fue sometida a contradicción, además que solo son indicios hasta que concluya la investigación;la argumentación de la resolución cuestionada se sustenta en la conversación grabada, misma que al no haber sido comprobada su fidelidad carece de eficacia probatoria al ser ilegal; y, 3) El Tribunal Constitucional Plurinacional estableció que no puede sancionarse en un proceso administrativo por vulneración de principios generales de la administración; no existió correcta motivación y subsunción del tipo disciplinario que se le atribuye.