SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1052/2017-S1

El accionante a través de su representante sin mandato, alega la vulneración de sus derechos a la libertad, al debido procesamiento, a la igualdad de partes,  a la defensa y a la valoración de la prueba, por cuanto considera que fue sometido a un procesamiento indebido, tanto por el funcionario policial y las autoridades jurisdiccionales, primero porque fue sometido a un arresto que no se halla acorde a lo previsto por los arts. 225, 227 y 230 del CPP, y que reclamado dicho aspecto vía incidente de aprehensión ilegal ante la Juez aquo, fue rechazado por la misma, considerando que el arresto era legal, convalidando la actuación del funcionario policial, permitiendo asimismo que la victima de manera oral incremente riesgos procesales, considerando que tenía derecho en igualdad de condiciones de hacerlo,  y que reclamado en alzada la aprehensión ilegal, el Presidente del Tribunal le habría señalado que el mismo debía efectuarlo en los términos que prevé el art. 403 del CPP, y por último considera que se efectuó una irrazonable valoración de la prueba producida para acreditar el sub elemento arraigador trabajo, por considerar que el argumento a través del cual no se acogió su reclamo respecto de dicho sub elemento, de la temporalidad de su trabajo, resulta irracional, teniendo en cuenta la naturaleza de los trabajos eventuales que existen en el país.