SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 00746/2018-S2

Miguel Humberto Tarazona Gómez, a través de sus representantes legales, en el memorial de alegatos de 25 de septiembre de 2018, cursante de fs. 634 a 636 y en audiencia, expresó: 1) Es falso que se faltó al principio de la verdad material, pues lo cierto es que no es padre biológico de la menor, puesto que las pruebas aportadas en el proceso demuestran que el Instituto de Investigaciones Forenses (IDIF) concluyó que se lo excluye como padre biológico de la menor, además de los informes de REPROTEC; Diagnóstico y Tratamiento Reproductivo de Buenos Aires Argentina y de Espermatograma, evidenciaron que tiene severos problemas de infertilidad, estudios que corroboran la verdad material, que no es padre de la niña e independientemente del fallo que se emita; 2) Sobre la vulneración del derecho a la defensa, no es evidente, porque el debido proceso fue respetado en cada una de las etapas procesales al emitir la Sentencia 443/2016, confirmada en apelación y Auto Supremo, infiriéndose de ello, que la accionante siempre fue oída; en consecuencia asumió defensa irrestricta; 3) El derecho de acceso a la justicia, no significa que la autoridad jurisdiccional, se encuentre atada y obligada a satisfacer los caprichos de la impetrante de tutela; por otra parte, la actora reconoce haber usado de todos los recursos que la ley le otorgó; es decir, tuvo acceso a la justicia, sin que exista transgresión a este principio procesal; y, 4) Con respecto a la identidad y filiación, es la madre que pretende desconocer el estudio pericial y la verdad material, que determinó que no es el padre biológico de la menor; pidiendo por lo expresado, se deniegue la presente acción de amparo constitucional.