SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0550/2018-S3

Dentro el proceso penal seguido en su contra, por la supuesta comisión del delito de estafa, el Ministerio Público presentó imputación formal de 30 de octubre de 2017, con argumentos alejados de la realidad y verdad material; por lo que, interpuso incidente de actividad procesal defectuosa contra el señalado requerimiento conclusivo de los actos investigativos iniciales, habiendo adjuntado prueba para el efecto, mereciendo providencia de 10 de noviembre del mismo año, que indicó previamente se adjunte prueba para acreditar el cumplimiento del plazo establecido en el art. 314.I del Código de Procedimiento Penal (CPP), cuando lo que correspondía era darle el trámite que dispone el art. 314.II del citado Adjetivo Penal.

El 17 de noviembre de 2017, reiteró el incidente de actividad procesal defectuosa contra la imputación fiscal, al que se providenció “’En atención al memorial que antecede estese a providencia de fecha 10/11/2017’” (sic), ante tal negativa interpuso recurso de reposición el 19 de enero de 2018, que no mereció pronunciamiento alguno, por lo que, el 6 de febrero del indicado año, reiteró se pronuncie al recurso de reposición presentado, ante la insistencia se emitió el Auto Interlocutorio de 24 de enero de 2018 -fecha que se indicó de forma incorrecta-, mismo que corrigió la providencia de noviembre de 2017 y ordenó el traslado del incidente al Ministerio Público y a la parte civil en observancia del art. 314 del CPP.

Cumplidas con las formalidades dispuestas, no se emitió Resolución respecto al incidente de actividad procesal defectuosa impetrado, teniendo que solicitar pronunciamiento el 2 de mayo de 2018, ante ello, se providenció: “’Previamente dese cumplimiento al Auto de fecha 24 de enero’” (sic); por lo cual, reiteró su solicitud de pronunciamiento en el fondo del incidente planteado de acuerdo al art. 315 del CPP, el 4 de mayo del señalado año.