SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0633/2018-S2

           Al invocar el accionante en su demanda tutelar, que los Vocales codemandados, no habrían considerado lo determinado en la                       SCP 0005/2017, que declaró la inconstitucionalidad del art. 234.6 del CPP, que preveía como peligro de fuga: “El haber sido imputado por la comisión de otro hecho delictivo doloso o haber recibido condena privativa de libertad en primera instancia”; corresponde señalar que dicha Sentencia Constitucional Plurinacional, resolvió una acción de inconstitucionalidad concreta, en la que se cuestionó el contenido del artículo precitado, por ser presuntamente contrario a los arts. 116.I, 117.I, 119.II y 120.I de la CPE y a los arts. 7.1, 3, 8.1 y 8.2.inc. c) de la CADH; habiéndose advertido en el test de constitucionalidad realizado, la evidente contravención del derecho a la presunción de inocencia previsto en el art. 116.I de la CPE, en virtud a lo siguiente:“(…) corresponde concluir que debido al carácter provisional que reviste la imputación formal, como un acto perteneciente a la etapa investigativa del proceso penal, y asumida de forma unilateral por el representante del Ministerio Público, no puede ser considerada como un elemento idóneo por medio del cual se venza el estado de inocencia de la persona procesada, pues en consideración a su esencia netamente procedimental, no tiene los mismos efectos que una sentencia condenatoria firme, por lo que ese hecho no puede repercutir en el ejercicio de los derechos fundamentales y garantías constitucionales de las personas, y por lo mismo no puede ser considerado como una circunstancia que funde el peligro procesal de fuga, para que en base a ello, se pueda restringir el derecho a la libertad personal del encausado penalmente.