SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0645/2018
Fecha: 15-Oct-2018
1)
Henry Baldelomar Chávez, actual Responsable Distrital de Migración Santa Cruz, en la audiencia de la presente acción tutelar, indicó: 1) El trámite fue iniciado el 9 de agosto de 2018 y el 10 de igual mes y año, ya se encontraba en el sistema arraigado, como consta en el talonario de trámite; es decir, ya se podía iniciar el trámite de certificación de arraigo; 2) Se presentó la acción de libertad el 13 de agosto de 2018, sin haber iniciado el trámite de certificación de arraigo; 3) El trámite de arraigo se inicia en Santa Cruz y posteriormente se lo remite a La Paz, lo que justifica la demora de tres días hábiles; y, 4) Resulta absurdo acelerar un trámite de arraigo, sin que se haya iniciado el trámite de certificación de arraigo, que es un trámite distinto y procede una vez que se consigne el arraigo en el sistema.
1° CONCEDER la tutela contra el Responsable Distrital de Migración Santa Cruz, en razón al cargo; debiendo en consecuencia, extenderse en el día el certificado de arraigo solicitado, siempre que éste no hubiera sido ya emitido. Sin costas procesales por ser excusable, conforme a los razonamientos expuestos en la presente Sentencia Constitucional Plurinacional; y,
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Fragmento 9
- III.1. La acción de libertad traslativa o de pronto despacho y el plazo para el trámite de arraigo
- debe actuar con la diligencia debida y no pasividad, para que de esta forma cumpla y acredite que la medida sustitutiva ha sido plenamente cumplida.
- todo el trámite del arraigo, incluida la certificación de arraigo, debe concluir en el plazo máximo de cuarenta y ocho horas; debiéndose aclarar que, una vez iniciado el trámite, no existe necesidad de solicitar, por separado, la certificación de arraigo, pues ello implicaría una reiteración de la solicitud que, en los hechos, demoraría innecesariamente la tramitación del arraigo
- III.2. Análisis del caso concreto
- en el procedimiento
- contra el cargo
- REVOCAR
- 2
- MAGISTRADO