SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0660/2018-S1
Fecha: 22-Oct-2018
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante denuncia la vulneración de su derecho a la libertad, como también de las garantías del debido proceso en sus elementos de motivación y fundamentación; y de la presunción de inocencia, debido a que los Vocales demandados al declarar la improcedencia del recurso de apelación incidental que formuló contra la Resolución 263/2018 de 22 de junio -que rechazó su solicitud de cesación de la detención preventiva- mantuvieron subsistente la vigencia del peligro de obstaculización previsto en el art. 235.1 y 2 del CPP, asumiendo dicha determinación sin explicar la razón de su concurrencia ni los motivos que justificaban mantener dicha medida restrictiva de libertad, limitándose a señalar que no se presentó prueba que enerve dicho riesgo procesal, conteniendo una motivación defectuosa como confusa e incurriendo en las mismas falencias que la Jueza de primera instancia sin valorar en su integridad los datos del proceso.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.3. Petitorio
- a)
- 1)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Fragmento 12
- III.1. Obligación del Tribunal de apelación de fundamentar y motivar la resolución que disponga, modifique o mantenga una medida cautelar
- Fragmento 14
- III.2. Análisis del caso concreto
- b)
- SEGUNDO.
- CONFIRMAR