SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0663/2018-S2

           Ante lo señalado, el abogado de la parte querellante, solicitó se conmine al representante del Ministerio Público y que correspondería la declaratoria de rebeldía del acusado; asimismo, en aplicación del art. 401 y ss. del CPP, solicitó la reposición de señalamiento de prosecución del juicio, a lo que en respuesta, los demandados ratificaron la fecha de la audiencia para el 6 de marzo de 2019 a horas 15:30, argumentando que el señalamiento de la audiencia del juicio oral responde al rol que tienen fijado y que no son responsables por la falta de instalación, añadiendo que el art. 335 del citado Código, no es aplicable porque la audiencia de juicio oral no se instaló.

           Conforme a lo anotado, los Jueces demandados, tenían la obligación de dar una atención preferente a la víctima de violencia sexual, que requiere una protección reforzada por su condición de mujer y adolescente; por ende, el caso no podía ser tratado como cualquier otro, o desde una perspectiva neutral, bajo un criterio genérico; pues, en los casos vinculados al acceso a la justicia de las mujeres víctimas de violencia, más aún cuando éstas son niñas o adolescentes, se requiere de la adopción de un enfoque interseccional de análisis, como se explicó en el       Fundamento Jurídico III.1 de este fallo constitucional, con el objeto de corregir patrones de desigualdad y vulnerabilidad en los que se hallan involucrados sectores que requieren una atención prioritaria y reforzada, como el caso analizado; de lo contrario, se vulneran los derechos de las víctimas, entre ellos, de acceso a la justicia y, a consecuencia del mismo, sus derechos a la reparación, a la integridad psicológica, sexual, física, a la no violencia; que en muchos casos, tiene como consecuencia su revictimización.