SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0001/2018-S4
Fecha: 06-Feb-2018
II.2.
II.2. Por Nota Cite: PRE 0390/2017 de 3 de agosto, el Presidente y Secretaria del Concejo del citado Gobierno Autónomo Municipal, ponen en conocimiento del hoy impetrante de tutela, el Oficio COM. 1ra. 114/2017 de 2 de agosto, en el que la Comisión Primera de Desarrollo Económico-Financiero Administrativo y Jurídico del Concejo Municipal de Cochabamba, solicitó al Presidente de esa instancia poner en conocimiento de éste el Informe Comunicación Interna 0589/2017 de 2 de agosto; Informe que concluye otorgar el plazo de setenta y dos horas al Ejecutivo Municipal, para que mediante las instancias pertinentes se responda la solicitud de la OTB “Urbanización San Andrés – San Carlos” (fs. 23; 24; y, 25 a 28).
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.3. Petitorio
- a)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.7.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Sobre el
- Respecto al tercer requisito, el mismo es compatible con el texto de la Constitución vigente, pues sólo si en un plazo razonable, o en el plazo previsto por las normas legales -si existiese- no se ha dado respuesta a la solicitud se tendrá por lesionado el derecho a la petición
- La falta de respuesta material y en tiempo razonable a la solicitud
- III.2. Análisis del caso concreto
- esencialmente dentro de un plazo razonable
- REVOCAR