SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0065/2018-S3

El accionante mediante memorial de 17 de agosto de 2017 formuló incidente de nulidad por actividad procesal defectuosa por defectos absolutos y nulidad de imputación formal, el que fue resuelto por la autoridad jurisdiccional ahora demandada mediante Resolución de 30 de octubre del mismo año, declarando infundado el incidente de nulidad planteado, decisión que fue objeto de apelación incidental misma “que al presente cuenta con proveído de admisión y traslado a las demás partes” (sic), conforme refirió el accionante y corroboró la autoridad demanda; en consecuencia, habiendo activado un medio idóneo (recurso de apelación incidental) para reparar las supuestas lesiones a sus derechos; en el marco de la jurisprudencia constitucional glosada en el Fundamento Jurídico III.1 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional a éste Tribunal se le impide ingresar al análisis de fondo de la problemática planteada; pues, señala que en caso de existir mecanismos o herramientas procesales específicas de defensa idóneos, eficientes y oportunos para restablecer el derecho a la libertad, persecución o un procesamiento indebido, éstos deben ser utilizados previamente antes de acudir a la justicia constitucional; situación que en el caso que se analiza aconteció, por cuanto el accionante activó un medio idóneo para reparar las presuntas lesiones a sus derechos que a la fecha se encontraría pendiente de resolución.

De otro lado, acusa que no obstante las irregularidades reclamadas supra, el 15 de noviembre de 2017 la autoridad jurisdiccional demandada instaló la audiencia de aplicación de medidas cautelares en la cual de manera infundada y vulnerando sus derechos constitucionales, dispuso su reclusión en el Penal de San Pedro de la localidad de Sacaba, pese a haber acreditado con documentación idónea y pública los elementos arraigadores naturales como ser familia, trabajo y ocupación y no tener antecedentes penales; sin embargo, también acudió directamente a la presente acción tutelar, sin tomar en cuenta que cuando se impugna una resolución judicial de medida cautelar que pudiera afectar el derecho a la libertad física o de locomoción, conforme prevé el art. 251 del CPP, existe la posibilidad de plantear el recurso de apelación incidental ante la resolución que disponga, modifique o rechace las medidas cautelares con la finalidad de que el superior en grado tenga la posibilidad de enmendar o rectificar la supuesta ilegalidad denunciada, apelación que fue formulada en dicha audiencia por el accionante; consecuentemente, al no haber agotado la vía ordinaria, corresponde denegar la tutela solicitada por operar de forma excepcional el principio de subsidiariedad.