Sentencia Constitucional Plurinacional 0075/2018-S1 de 23 de marzo

De los hechos que motivaron la interposición de la presente acción, que se constituyen en la causa para solicitar el resguardo de los derechos invocados por los accionantes, se identifica como problema jurídico a resolver el siguiente: Los impetrantes de tutela alegan como vulnerados sus derechos al debido proceso, a la defensa en su vertiente de ser oído antes de cada decisión judicial; y, el principio de “seguridad jurídica”; toda vez que, emergente del rechazo in limine a la recusación formulada contra uno de los miembros del Tribunal de alzada         -donde radicó la apelación restringida interpuesta por la Universidad Autónoma Gabriel René Moreno (UAGRM)-, de forma ilegal y arbitraria se les impuso la multa de tres (3) días de haber de un Juez técnico, sin considerar que uno de los abogados -hoy accionante- no firmó el memorial de recusación, encontrándose únicamente presente en la audiencia de fundamentación oral y que el otro coaccionante asumió la calidad de representante legal del Rector, y que conforme el art. 39 de la Ley 1178 no es permisible la imposición de multas o costas en desmedro de los recursos públicos y como consecuencia de ello tampoco se les puede obligar a pagar la multa al ser dependientes de la UAGRM y no haber actuado en un caso particular; al margen de que el rechazo in limine dispuesto -del cual devino la multa hoy cuestionada- fue asumido unilateralmente por el Vocal recusado -hoy codemandado- dándose un trámite distinto al art. 320.2 del citado Código, sin valoración de los elementos probatorios presentados incumpliendo el art. 173 del CPP; determinación que no obstante ser objeto de reclamación posterior fue mantenida por el otro Vocal -hoy demandado-, quien denegó su solicitud sin considerar de manera legal los fundamentos expuestos.