ENTENCIA CONSTITUCIONAL Plurinacional 0167/2018-s2
Fecha: 14-May-2018
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante mediante su representante denunció la vulneración de sus derechos al debido proceso en sus elementos debida fundamentación, motivación, congruencia de las resoluciones y a la defensa, toda vez que, dentro del proceso contencioso administrativo, los ex-Magistrados integrantes de la Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo de Justicia, emitieron la Sentencia 133 sin una debida congruencia y sin fundamentar suficientemente las razones de su decisión, por lo que, solicita la concesión de la tutela, ordenando a las autoridades demandadas emitan una nueva sentencia, cumpliendo con los requisitos de motivación, fundamentación y congruencia, sea con la exhaustividad necesaria que considere la verdad material de los hechos.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- I.1.3. Petitorio
- a)
- 1)
- i)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Fragmento 12
- III.1. La fundamentación y motivación de las resoluciones y el principio de congruencia como elementos de la garantía del debido proceso
- Fragmento 14
- arbitrariedad
- relevancia constitucional
- Fragmento 17
- III.2. Análisis del caso concreto
- Fragmento 19
- Fragmento 20
- MAGISTRADO
- el contenido esencial del derecho a una resolución fundamentada y motivada
- c)