ENTENCIA CONSTITUCIONAL Plurinacional 0167/2018-s2
Fecha: 14-May-2018
III.2. Análisis del caso concreto
Conforme lo manifestado por el accionante, la Sentencia 133 dictada por las exautoridades demandas no habrían resuelto con la debida motivación y fundamentación los agravios denunciados en la demanda contenciosa administrativa contra la Administración Tributaria, tales como la aplicación del método de determinación sobre la base presunta, que hace al incumplimiento del Manual de Proceso de Verificación Externa FIS-PA-VE-V02-002 y la RND 10-0017-13; asimismo, la presunta ilegal notificación por cédula con la Resolución Determinativa 17-00665-15; por otra parte, también se denunció que la referida Sentencia era incongruente al ser redactada en una plantilla de un caso distinto al resuelto, consignando en consecuencia datos erróneos.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- I.1.3. Petitorio
- a)
- 1)
- i)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Fragmento 12
- III.1. La fundamentación y motivación de las resoluciones y el principio de congruencia como elementos de la garantía del debido proceso
- Fragmento 14
- arbitrariedad
- relevancia constitucional
- Fragmento 17
- III.2. Análisis del caso concreto
- Fragmento 19
- Fragmento 20
- MAGISTRADO
- el contenido esencial del derecho a una resolución fundamentada y motivada
- c)