SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0288/2018-S4
Fecha: 18-Jun-2018
Fragmento 12
La accionante denuncia la lesión del debido proceso en su componente de aplicación objetiva del ordenamiento jurídico o seguridad jurídica, y el derecho a recurrir del fallo, puesto que las autoridades demandadas admitieron la tramitación de la demanda interpuesta por Patricia Verónica Rueda Álvarez en representación legal de su ex esposo Emilio Rueda Zeballos, impetrando el reconocimiento de unión conyugal libre, reconocimiento de la comunidad de gananciales, ruptura de la unión por efecto de divorcio y nulidad de minuta de cesión de derecho de propiedad en contra de su persona; en contravención al procedimiento que prevén los arts. 420, 421 y 434 del Código de las Familias y del Proceso Familiar, habiendo sustanciado la Juez a quo dicha demanda en un proceso extraordinario, cuando lo correcto era que por contener pretensiones innominadas se sustancien en la vía ordinaria, ocasionándole perjuicios, ya que se le hubiese reducido el plazo para contestar e impugnar, incluso cuartado su derecho recurrir de casación, actos que acarrean la nulidad de la Sentencia y del proceso; que tampoco hubiesen sido subsanados por las autoridades demandadas.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- i)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- Fragmento 12
- Fragmento 13
- b) Que se hubiese conformado con dicho acto o lo hubiese admitido por manifestaciones concretas de su voluntad
- Fragmento 15
- el consentimiento libre y expreso supone la acción voluntaria de la persona de someterse al acto considerado lesivo, sin objetarlo, tomando una actitud pasiva frente al mismo, o en su caso, realizando acciones que no tienden a restablecer el acto considerado lesivo;
- debe entenderse objetivamente como cualquier acto o acción que el titular del derecho fundamental realice ante la autoridad o particular que supuestamente lesionó el mismo, como también ante otra instancia, dejando advertir o establecer claramente que acepta o consiente de manera voluntaria y expresa la amenaza, restricción o supresión a sus derechos y garantías fundamentales, de modo que no siempre podrá exigirse un acto en el que el titular manifieste textualmente y por escrito que acepta libre y expresamente el acto ilegal u omisión indebida, sino que ello podrá deducirse con los elementos de juicio suficientes del accionar que el titular hubiera tenido a partir de la supuesta lesión de la que hubiesen sido objeto sus derechos y garantías constitucionales
- III.2. La estructura del proceso familiar y su régimen de nulidad procesal
- Fragmento 19
- III.3. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR