Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0328/2018-S3

Fecha: 22-Jun-2018

II.9.

II.9. Mediante Resolución de Aprehensión 03/18 de 31 de enero de 2018, las autoridades demandadas, requirieron la aprehensión del accionante, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público a denuncia de Danitza Pillco Tito, por la presunta comisión del delito de violencia familiar o doméstica, ante la incomparecencia a prestar su declaración informativa (fs. 1 a 2).

acción de libertad
I.1.1. Hechos que motivan la acción
a)
1)
i)
denegó
II.1.
II.2.
II.4.
II.5.
II.6.
II.7.
II.9.
II.11.
II.12.
Fragmento 16
III.1. Naturaleza jurídica de la acción de libertad
debe hacerlo previamente acudiendo a instancias legales reconocidas y previstas por ley como sucedió en el presente caso; sin embargo, es deber del sujeto legitimado, el exigir la respuesta de su solicitud a la autoridad de la jurisdicción distinta a la constitucional, la cual en su efecto jurídico, puede restituir o restablecer el derecho presuntamente cuestionado y vulnerado.
es imperioso que las controversias que podrían conllevar a suscitar una acción constitucional, previamente sean resueltas y ‘respondidas’ en las instancias establecidas en nuestro ordenamiento jurídico, ya sea un vocal, un juez y el propio Ministerio Público, pero claro está, antes de activar una acción tutelar.
para que se abra la tutela que brinda esta acción, es preciso que previamente se determine si existen los medios de impugnación específicos e idóneos para restituir el derecho a la libertad en forma inmediata, pero además de ello, se debe considerar también que cuando quien recurre de hábeas corpus, acciona en forma paralela un medio de defensa previsto en el ordenamiento jurídico, aún en el supuesto de que dicho medio o recurso no sea el más idóneo, eficaz o inmediato, es lógico suponer que tampoco procede esta acción tutelar en aplicación de la excepción de subsidiariedad
III.3. Análisis del caso concreto
Fragmento 22
CONFIRMAR